Il Consiglio dei Ministri, lo scorso 17 marzo 2022, ha approvato lo schema di decreto legislativo contenente le modifiche al Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al D.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14<\/a>, al fine di recepire i contenuti della Direttiva (UE) 2019\/1023<\/a> (c.d. Direttiva \u201cInsolvency\u201d), afferente i quadri di ristrutturazione preventiva, l’esdebitazione, le interdizioni, e le misure volte ad aumentare l’efficacia delle procedure di ristrutturazione, insolvenza ed esdebitazione.<\/p>\n\n\n\n Tale Direttiva, infatti, tende a garantire nell\u2019ambito della Comunit\u00e0 Europea una maggiore armonizzazione e coerenza delle disposizioni riguardanti le procedure in materia di ristrutturazione preventiva, insolvenza, esdebitazione e interdizioni inducendo gli Stati membri ad adottare procedure volte al risanamento precoce delle imprese evitandone l\u2019insolvenza.<\/p>\n\n\n\n Le principali novit\u00e0 introdotte dal CDM <\/a> riguardano in sintesi:<\/p>\n\n\n\n Ci pare interessante soffermarci sulla seconda delle novit\u00e0 sopra citate: gli adeguati assetti organizzativi e i segnali di allarme.<\/p>\n\n\n\n La volont\u00e0 del legislatore, che attribuisce all\u2019imprenditore il dovere di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell\u2019impresa, enfatizza l\u2019adozione di strutture organizzative e strumenti volti a consentire l\u2019identificazione, la misurazione, la gestione e il monitoraggio dei principali rischi attuali e prospettici dell\u2019impresa. Il sistema di gestione dei rischi deve essere funzionale a mantenere gli stessi ad un livello accettabile e coerente con le disponibilit\u00e0 patrimoniali dell\u2019impresa. La riforma ha enfatizzato sin dai suoi albori il ruolo prodromico e centrale della governance<\/em> aziendale quale sistema integrato di gestione delle informazioni e delle scelte consequenziali da adottare a livello sia strategico che operativo come emerge dall\u2019art. 2086 del Codice Civile<\/a>, laddove introduce \u201cil dovere dell\u2019imprenditore e degli organi sociali di istituire assetti organizzativi adeguati per la rilevazione tempestiva della crisi e della perdita della continuit\u00e0 aziendale, nonch\u00e9 di attivarsi per l\u2019adozione tempestiva di uno degli strumenti previsti dall\u2019ordinamento per il superamento della crisi e il recupero della continuit\u00e0 aziendale<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Gi\u00e0 ben prima della pandemia, la competizione indotta dai mercati globali e dall\u2019accelerazione dell\u2019innovazione tecnologica ha influenzato il contesto operativo delle imprese di minore dimensione le c.d. PMI<\/a> caratterizzate da assetti proprietari familiari poco inclini alla cultura del controllo e poco disponibili all\u2019apertura del proprio capitale di rischio ad altri soggetti. Ci\u00f2 ha comportato nel tempo lo sviluppo di un sistema imprenditoriale fortemente orientato al ricorso al debito finanziario, caratterizzato da sistemi di governance poco evoluti che hanno contribuito ad amplificare una fragilit\u00e0 organizzativa e finanziaria che pur in presenza di valide formule imprenditoriali, in un contesto drammatico quale quello indotto dalla pandemia accelera situazioni di crisi anche irreversibile. Sempre pi\u00f9 occorre diffondere una cultura d\u2019impresa che induca l\u2019imprenditore a dotare la propria azienda di modelli di governance e di sistemi di controllo interni pi\u00f9 adeguati ad affrontare le nuove complessit\u00e0 nonch\u00e9 garantire la prospettiva della continuit\u00e0 aziendale e gestire in modo integrato i rischi d\u2019impresa e la creazione del valore economico. Non \u00e8 sufficiente nel moderno contesto competitivo monitorare solo le condizioni economiche dell\u2019azienda al termine dell\u2019esercizio, occorre redigere situazioni prospettiche basate su valori attesi unitamente ad analisi che considerino su base probabilistica gli scostamenti non previsti (perdite inattese) monitorando costantemente le condizioni economico finanziarie prospettiche dell\u2019impresa.<\/p>\n\n\n\n Da tutto ci\u00f2 consegue che una gestione aziendale sana e consapevole implica una buona gestione dei rischi aziendali immanenti nel concetto d\u2019impresa e funzionali alla realizzazione di rendimenti attesi soddisfacenti a remunerare le risorse investite. Assetti organizzativi adeguati sono importanti affinch\u00e9 un\u2019impresa decida quale livello di rischio assumere consapevolmente per il successo e la creazione di valore. A volte, purtroppo, le imprese assumono rischi in aree dove non hanno competenze specifiche il che le conduce su strade pericolose per la sopravvivenza dell\u2019impresa stessa. Un sistema di buona governance e ben funzionante per la gestione dei rischi (ERM)<\/a> dovrebbe limitare o fornire copertura ai rischi \u201cnon core<\/em>\u201d al fine di non superare la \u201ctolleranza al rischio\u201d a causa di inesperienze o condizioni avverse. La sottocapitalizzazione strutturale che caratterizza le PMI italiane ad esempio costituisce una forte limitazione all\u2019assunzione di rischi che consentano di remunerare adeguatamente il capitale investito: se l\u2019azienda assume troppo rischio, (oltre la sua tolleranza al rischio) qualora i rendimenti attesi non dovessero manifestarsi, potr\u00e0 incorrere in perdite che erodono la capacit\u00e0 di assorbimento delle stesse e le riserve di liquidit\u00e0, che indurranno ad occultare le perdite tra le poste del bilancio e a ricorrere a finanziamenti impropri da parte dei fornitori e dell\u2019Erario fino ad arrivare al dissesto.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Occorre tenere in considerazione che il contesto della riforma introdotta con la Legge Delega n. 155\/2017<\/a> si era sviluppato anche tenuto conto dell\u2019impatto dei crediti deteriorati NPL- non performing loan<\/a> cio\u00e8 esposizioni verso soggetti che, a causa di un peggioramento della loro situazione economica e finanziaria, non sono in grado di adempiere in tutto o in parte alle proprie obbligazioni contrattuali) nella prospettiva dell\u2019equilibrio del sistema bancario. \u00c8 opportuno specificare che per crediti deteriorati si intendono le esposizioni rilevanti scadute da pi\u00f9 di 90 giorni (past due<\/em>) e\/o le posizioni in cui si giudichi improbabile che il debitore, senza il ricorso all\u2019escussione delle garanzie reali, adempia integralmente alle sue obbligazioni creditizie, indipendentemente dalla presenza di importo scaduto o dal numero di giorni di scaduto (unlikely<\/em> to pay<\/em><\/a>). In tal senso documenti rilevanti emanati dalla Banca Centrale Europea gi\u00e0 nel Marzo 2017, erano volti a stimolare gli istituti bancari a porre particolare attenzione alle esposizioni considerate potenzialmente come di inadempienza probabile \u201cunlikely to pay<\/em>\u201d e dunque ponendo specifica enfasi ad una cultura di \u201cearly warning<\/a><\/em>\u201d, ovvero di precoce individuazione di segnali di allarme e di \u201cforward looking<\/a><\/em>\u201d o anche di capacit\u00e0 prospettica di individuare future ed attese perdite. Questo denota come gi\u00e0 ben prima della pandemia l\u2019Autorit\u00e0 creditizia competente del sistema bancario richiedesse agli istituti un\u2019attenzione maggiore rispetto al passato alla precoce individuazione di segnali di allerta quale strumento di preservazione della continuit\u00e0 aziendale al fine di limitare il pi\u00f9 possibile la presenza nei bilanci delle banche di esposizioni \u201ccritiche\u201d come sopra definite. In tale ambito non possiamo non segnalare come l\u2019entrata in vigore a far data dal 1 gennaio 2018 del principio IFRS 9 impatti significativamente sui sistemi di monitoraggio dei rischi d\u2019insolvenza adottati dal sistema bancario tenuto conto che il principio ha rivoluzionato il modello di riconoscimento contabile delle perdite imponendo, in sostituzione di un criterio di \u201cincurred losses<\/a><\/em>\u201d ovvero di imputazione contabile delle perdite solo al momento del \u201ctrigger event\u201d cio\u00e8 dell\u2019emersione palese delle cause di deterioramento del credito, un riconoscimento progressivo e anticipatorio delle stesse sin dall\u2019origine del credito sulla base di un criterio di \u201cexpected losses<\/a><\/em>\u201d, ossia di perdite attese in chiave prospettica (forward looking<\/em>) secondo la durata dello strumento finanziario.<\/p>\n\n\n\n Fatta questa premessa circa il concetto di adeguatezza degli assetti organizzativi e di gestione del rischio, torniamo alle novit\u00e0 introdotte dal CDM<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Lo scopo ultimo del decreto del CDM, che va a modificare l\u2019art. 3 del D. lgs.14\/2019<\/a>, mira a istituire un sistema di prevenzione legale fondato su segnali precisi, prevedendo al contempo il ricorso ad uno strumento di composizione negoziata che consenta tempestivamente il superamento della situazione di difficolt\u00e0, prima che il suo aggravamento possa mettere a rischio la stessa continuit\u00e0 aziendale. Anche qualora la crisi fosse conclamata, sono privilegiate quelle soluzioni di composizione, anche assistita, che consentono la prosecuzione dell\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa, a differenza dalla attuale legge fallimentare, dove la finalit\u00e0 prevalente del legislatore \u00e8 quella di tutelare il pi\u00f9 possibile la equa soddisfazione di tutti i creditori (principio della par conditio creditorum<\/em>) mediante la liquidazione coattiva e spesso poco efficace del patrimonio.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 stato integralmente sostituito l\u2019art. 3 del D.lgs. n. 14\/2019<\/a> che disciplina l\u2019adeguatezza degli assetti in funzione della rilevazione tempestiva della crisi d\u2019impresa o dell\u2019insolvenza. L\u2019art. 3<\/a> del Codice concerne infatti le misure che l\u2019imprenditore deve predisporre al fine di individuare con sollecitudine lo stato di crisi e poter in tal modo mettere in campo tutti gli strumenti atti a fronteggiarlo. In particolare, all\u2019imprenditore collettivo \u00e8 richiesta l\u2019istituzione di un assetto idoneo a rilevare prima e ad affrontare poi lo stato di crisi. La prima delle modifiche riguarda proprio la definizione di tale assetto, di cui si chiarisce che deve avere natura organizzativa, amministrativa e contabile, come peraltro gi\u00e0 stabilito dall\u2019art. 2086 c.c.<\/a> esplicitamente richiamato nel comma 2 dell\u2019art. 3 ed al quale pertanto lo stesso comma 2 opportunamente viene uniformato. L\u2019art. 3, comma 1 e 2, riproduce la precedente formulazione della disposizione ante novella, visto che richiede all\u2019imprenditore individuale e collettivo di adottare specifici comportamenti finalizzati non solo a riscontrare ma anche a reagire con tempestivit\u00e0 allo stato di crisi.<\/p>\n\n\n\n L\u2019art. 3, comma 3, descrive poi le caratteristiche delle misure e degli assetti organizzativi.<\/p>\n\n\n\n Si deve infatti trattare di strumenti che consentono di:<\/p>\n\n\n\n L\u2019art. 3, comma 4, fornisce inoltre un elenco dei segnali di allarme vale a dire:<\/p>\n\n\n\n Il legislatore ha pertanto non solo chiarito la funzione delle misure e degli assetti organizzativi, ma anche ha altres\u00ec espressamente esplicitato i segnali di allarme ritenuti pi\u00f9 significativi rispetto ad una possibile situazione di difficolt\u00e0 in cui pu\u00f2 venirsi a trovare l\u2019impresa.<\/p>\n\n\n\n Lo schema di decreto di recepimento della direttiva \u00e8 attualmente all’esame delle competenti Commissioni di Camera e Senato per i pareri. Al fine di consentire la conclusione dell’iter normativo del decreto e di evitare problemi intertemporali nell’applicazione delle norme, il decreto PNRR<\/a> ha, pertanto, disposto il differimento dell’entrata in vigore del Codice al 15 luglio 2022. Contestualmente, lo stesso decreto PNRR<\/a> ha abrogato la disposizione che rinviava al 31 dicembre 2023 l’entrata in vigore del Titolo II del Codice della crisi, allineandola a quella dell’intero Codice.<\/p>\n\n\n\n Francesca Novati<\/a> (Senior Partner CA <\/a>R<\/a>estructuring<\/a>)<\/p>\n INTRODUZIONE Il Consiglio dei Ministri, lo scorso 17 marzo 2022, ha approvato lo schema di decreto legislativo contenente le modifiche al Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al D.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, al fine di recepire i contenuti della Direttiva (UE) 2019\/1023 (c.d. Direttiva \u201cInsolvency\u201d), afferente i quadri di ristrutturazione preventiva, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[111],"tags":[],"class_list":["post-3091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli-finanza-economia-diritto"],"acf":[],"yoast_head":"\nLE NOVITA\u2019 INTRODOTTE A MARZO 2022<\/h2>\n\n\n\n
RIFLESSIONI SU ADEGUATI ASSETTI ORGANIZZATIVI E SEGNALI DI ALLARME<\/h2>\n\n\n\n
COSA CAMBIA<\/h2>\n\n\n\n
CONCLUSIONI<\/h2>\n\n\n\n